第(3/3)页

    “我个人认为，目前还是有效的，而且从长远来看，价值更大，有长尾效益。”曾堂主认真地说，“如果用心做一个影视项目，投入足够，可以立刻提高知名度，把一些影视场景植入景区中，成为热点，影视和旅游互相促进，互相融合，相得益彰，立竿见影。比如我所知的《熊出没》与方特园区联合，效果就很好。说远点，还有迪士尼。你想想，环球，迪士尼我们认知不仅是一个旅游景点，还是一个全球知名的影视制作公司。”

    “可以试试，但影视项目一定要选好，要与一些知名、成熟的影视公司合作。”古教授说。

    “我们可以设想，a投资方，b运营方，c引流及影视方。最后由c兜底。如果达不到市场目标，由c接盘，只能这样。”

    “迪士尼的乐园节奏和影视更新节奏完全不一样。迪士尼乐园的节奏比我们中国景区的节奏还要慢多了。一般来说，影视公司的持续性不够，是致命的弱点。”

    “所以我非常不同意大的景区太慢了，过时了，一定要更新很快的观点。轻的东西，小的产品应景跟一跟就好了。”

    “影视内容的更新比景区的改变应该更容易，有好的编剧和一帮策划团队就可以。”

    “景区相当于一个平台，可以上架不同的内容，甚至，可以内容输出。”

    “对，这就是方向。”曾堂主兴高采烈地击桌，“这就是影视圈目前最热的一个词：ip。熊出没，就属于一个ip。”

    “但是自己打造ip，成功概率不高，投资大且时间长且不确定。”

    “我曾在平遥古城与故宫团队探讨平遥的ip。故宫团队提出的ip是平遥一家人，还有平平和遥遥两个形象，我在会上否定了。第二次，是平遥想做动漫电视连续剧。54集的动漫电视剧，《平遥小镖师》，动漫形像的，我也不赞成。”

    “先定义什么是ip吧。张家界的玻璃桥算不算？还是普通意义上的知识版权？”古教授沉思，“或者，我们更多要从传播的角度去琢磨。”

    “要注重……ip应服务于场景营销和情感营销。”曾堂主点头，“政府领导的决策仍然是值得肯定，所以我建议古老师接下来的发言多围绕肯定领导的创新思想，拍拍马屁不错。”

    “ip要符合场景和情感这两点，应该不错，但我的基本逻辑是从传播的角度，来考虑场景和情感，这是传播的基础，传播只是手段，不是目的，最终还是要为游客的体验服务。”

    “其实现在外面都在谈ip，可以说逢文旅必谈ip，谈的云山雾罩，唾沫星子流成河流，汇成海洋，国内成功的案例却屈指可数，说到底，无论你对ip理解的多么的深厚，你的ip在哪里？文化要做ip怎么做？江城要做ip,又该怎么提炼？”

    古教授点头：“归根结底，这个东东还是要落地，至少看得见，摸得着，或能够感觉的到。如果文旅出现现象级的情况，是不是可以称之为ip，或者，简单归纳就是人群的向往。”

    他停顿了一下：“我个人的理解是带有固定模式的可复制且有一定垄断性独特性的产品或者解决方案。具化一点，比如，我们做的大雁放飞项目是具有ip属性的，但烟花项目是不具备ip属性的。”

    “你要是艺术烟花，也可以算ip。”曾堂主争论，“因为你放法有一定的特殊性，或者某个长设的有名的烟花节，就算ip。这个层面的ip带有城市名片的意思。”

    叶三省听得目瞪口呆。


    第(3/3)页