第(2/3)页

    更精确一点说，是人类的“失误”。

    唐庆隆所挑选出的数据中，有三组是他个人觉得比较有希望的数据——第一组数据中，通过超长基线阵列（vlba）观测到的数据结果和钱德拉卫星的x射线观测结果不符，误差值达到了惊人的37.16%。

    第二组则是人类第六次进行引力波探测事件时的记录差异，两个观测站上报的测量数据和其他六个观测站有较大误差。

    第三组数据比较奇怪，它来自于太空站的辐射玻璃分析记录——这组记录表明，在轨道上服役了三十二年的空间站，其接收到的辐射水平低于预期。

    结果仔细分析下去，唐庆隆失望的发现，这三组数据基本都有一个共同的解释——对数据进行测量、记录、分析过程中可能出现了人为错误。

    这些数据大概率自记录之日起就再也没有人仔细看过，如今自动化的记录已经成功取代了大部分研究生们的作用。但在这三组记录被观测到的年份里，负责操纵仪器并且记录数据的，大部分都还只是在读的免费科研劳动力而已。

    研究生们统计处的数据一般也没人细看，否则无法解释为什么这么显著的差异却得不到重视。

    等到物理学家们开始利用ai重新梳理过往数据的时候，海量的数据积累已经到了ai们都难以为继的地步。仅仅21世纪初期，天文观测数据的积累量就到了500pb。这个数据在接下来的几十年里增加了数千倍——增量实在太大，根本分析不过来。

    第一组数据中的差异，大概是单纯的记录输入误差。第二组的源头不太好找，但是看后来的引力波观测设施维护列表分析，这大概是干涉仪安装时的误差所导致的。

    但是第三组数据，唐庆隆一时半会还真找不出理论来证明它错误的来源。那块装在舷窗上的厚实玻璃现在就躺在北美研究基地的仓库里——而它所接受到的辐射水平，是根据玻璃夹层所受到的辐射损伤而计算出的结果。

    这个计算结果想错都不太可能。
    第(2/3)页